De onderstaande vragen zijn gericht aan het college van burgemeester en wethouders.
Aanleiding / toelichting:
In dagblad De Gelderlander van 8 februari werd verhaald over een openbare hoorzitting naar aanleiding van een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur door een inwoner van de gemeente Lingewaard die inzage gevraagd had in alle informatie betreffende onderzoeken gedaan naar de verschillende ontsluitingsvarianten Bemmel-Nijmegen. Op deze hoorzitting werd aangegeven dat er geen schriftelijke opdrachtbevestiging beschikbaar is, zodat deze ook niet ter beschikking gesteld kan worden. Tijdens de Raadsvergadering van 9 februari hebben verschillende fracties over deze kwestie vragen gesteld, die naar ons oordeel niet van afdoende beantwoording voorzien werden. Om die reden stellen wij een aantal schriftelijke vragen.
Vragen:
1. Op 5 juli 2016 heeft het college blijkens haar besluitenlijst besloten een onderzoek te laten uitvoeren naar ‘de technische uitwerking van de ontsluitingsvariant Ressen’. Is op dat moment tevens besloten welke partij dit onderzoek zou gaan uitvoeren en is daartoe een onderzoeksvraag of onderzoeksopdracht geformuleerd? Zo ja, kunt u die als bijlage bij de beantwoording van deze vragen verstrekken?
2. Op 7 juni 2016 werd het dossier ontsluiting Nijmegen-Bemmel besproken tijdens de vergadering over de Kadernota. Op voorspraak van de Raadsvoorzitter werd het onderwerp niet uitputtend behandeld, maar doorgeschoven naar de vergadering van 14 juli. In dit debat werd door het college toegezegd onderzoek te (laten) doen naar alle mogelijke ontsluitingsvarianten, inclusief de optie niets doen. Is dit onderzoek vervolgens in de plaats gekomen van het voorgenomen onderzoek waartoe besloten tijdens de collegevergadering van 5 juli?
3. Het college heeft, blijkens het artikel in De Gelderlander en zoals bevestigd in de beantwoording van vragen door portefeuillehouder Peren in de Raadsvergadering van 9 februari, vervolgens geconcludeerd dat dit onderzoek met grote spoed gedaan moest worden. Wat was de reden voor deze haast, daar noch in het debat op 7 juli noch in het debat op 14 juli door Raad of College gewag gemaakt werd van een moment waarop dit onderzoek uiterlijk klaar zou moeten zijn?
4. Wanneer en door wie is besloten de opdracht om het onderzoek naar de ontsluitingsvarianten Bemmel-Nijmegen te verstrekken aan bureau Haskoning DHV?
5. Wie was in formele zin opdrachtgever van dit onderzoek?
6. In De Gelderlander van 8 februari staat te lezen dat dit onderzoek 33.000 euro gekost heeft. Is dit bedrag (bij benadering) juist en door wie is/wordt dit bedrag betaald?
7. Op 17 november werden in de Raad door Lianne Duiven vragen gesteld naar aanleiding van een verzoek om informatie op basis van de WOB. Hier wordt door de portefeuillehouder aangegeven dat na het verzoek van de raad in juli er ‘begin september’ overleg gevoerd is met gemeente Nijmegen en het onderzoek “is geïnitieerd en uitgevoerd door Nijmegen”. Vervolgens is “in september de opdracht naar Haskoning gegaan”. (Citaten ontleend aan geluidsopname vergadering). Is deze informatie zoals verstrekt door de portefeuillehouder juist?
8. Zo ja, hoe verhoudt zich dat tot de uitspraken van de portefeuillehouder in de Raad van 9 februari dat er sprake was van haast en dat er, voordat eenieder met vakantie ging, een opdracht aan Haskoning verstrekt moest worden?
9. In de Raad van 17 november gaf het college bij monde van de portefeuillehouder bovendien aan dat Nijmegen na het bestuurlijk overleg van begin september het verdere contact met Haskoning DHV afgewikkeld heeft. Hoe strookt dit met de in de krant geciteerde uitingen gedaan tijdens de openbare hoorzitting op maandag 6 februari dat de gemeente Lingewaard de opdracht aan Haskoning mondeling verstrekt heeft?
10. In de Raad van 9 februari is vervolgens door Maarten van den Bos de vraag gesteld of er iets van schriftelijk materiaal beschikbaar is betreffende het onderzoek door Haskoning DHV: een onderzoeksvraag, offerte, afrekening, bonnetje, factuur, aantekening of anderszins. Is het juist dat noch bij de gemeente Lingewaard, noch bij de gemeente Nijmegen, noch bij Haskoning DHV iets dergelijks te vinden is?
11. In de Raad van 9 februari is bovendien de vraag gesteld of het in de gemeente Lingewaard vaker voorkomt dat onderzoeken à raison van 33.000 euro worden uitgevoerd zonder schriftelijke opdrachtbevestiging of offerte vooraf waaraan bij uitkomst van het onderzoek getoetst kan worden of aan de gestelde opdracht voldaan is en of het vaker voorkomt dat bedragen van deze omvang betaald worden zonder dat die langs schriftelijke weg in rekening gebracht woorden. Kan het college deze vraag alsnog beantwoorden?
12. Is het college met ons van mening dat het onrechtmatig is dat onderzoeken zonder opdrachtbevestiging of offerte vooraf worden uitgevoerd?
13. Is het college met ons van mening dat onderzoeken voor betaling deugdelijk gefactureerd dienen te worden?
14. In de Raad van 15 december 2016 is een motie aangenomen die het college vraagt in overleg te blijven met de gemeente Nijmegen en de provincie Gelderland om alle denkbare varianten in beeld te houden c.q. te krijgen en de feitelijke effecten van de A15 integraal te bezien en alsdan de Raad een uitgewerkt voorstel voor te leggen. Kan het college aangeven hoe deze motie wordt uitgevoerd?
Ondertekening:
Maarten van den Bos, PvdA Lingewaard
Lianne Duiven, GroenLinks
Pierre Cuypers, D66
